手機版
（2020）津行申420號，摘錄如下：
1
再審申請人槐店王氏蝦公司因訴被申請人天津市市場監督管理委員會請求撤銷《國家食品安全抽樣檢驗結果通知書》及被申請人國家市場監督管理總局行政複議一案，不服天津市第一中級人民法院（2020）津01行終456號行政裁定，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
2
槐店王氏蝦公司申請再審稱：
1.被訴的行政行為屬於行政機關的職權表現,《國家食品安全抽樣檢驗結果通知》是行政機關行使行政職權所做出的。
天津市市場監督管理委員會做出的《國家食品安全抽樣檢驗結果通知》屬於行政確認,是一種具體行政行為,是國家行政機關對於特定當事人的一種對法律事實、法律關係或者法律狀態做出具有法律效力的認定且予以證明的一種具體行政行為。
2.被訴的行政行為是行政機關向申請人這一特定當事人作出並造成了申請人權利的減損。
一審、二審裁判中認為《檢驗結果通知》沒有給當事人增設新的權利義務的觀點確有錯誤。
3.一審、二審裁定駁回起訴所援引的法律依據錯誤。
一審、二審裁決書中在本院認為部分均提到:“通知書載明的要求申請人履行相關風險防控措施並整改的內容,屬於法定義務。”
申請人認為:按照法理來看,法律義務的產生一方麵來自法律的規定而另一方麵來自當事人雙方之間的約定。
那麼,從行政法的角度來看,大部分的具體行政行為都是行政機關單方作出的。
由此可見,具體行政行為給當事人增設的基本上都是法定義務。
因此,用法定義務為由來判斷被訴的行政行為缺乏強製力確有不當且缺乏事實和法律據,是否為法定義務並不是判斷對行政相對人的權利是否存在影響的依據。
如果沒有被訴的行政行為,申請人本不必履行該法律規定的相關內容,是被訴的行政行為造成了申請人應履行這項責任與義務,加重的申請人的負擔,減損了申請人的權利。
4.《食品安全抽樣檢驗管理辦法》規定的複檢以及異議的程序,並不排除當事人依據《行政複議法》以及《行政訴訟法》的相關規定提起行政複議或者行政訴訟。
申請人具有對具體行政行為提起行政訴訟的權利,並非隻能通過複檢或者異議的途徑來尋求救濟。
5.被申請人國家市場監督管理總局曾向申請人作出《行政複議決定》並認可申請人行使訴權。
在行政複議決定書中明確表明了申請人具有訴訟權,申請人據此才提出行政訴訟請求。並且,在庭審中被申請人國家市場監督管理總局也認為該行政行為係具體行政行為具有可訴性。
被訴行政行為的上級機關已經在庭審中自認申請人具有起訴的權利,因此人民法院應依法對該案進行立案受理。
6.在最高院的指導案例59號中戴世華訴濟南市××隊消防驗收糾紛案與本案類似,都屬於因檢驗結論結果通知而引發的行政糾紛。
當地二審法院認為該案中的是否合格的評定屬於可訴的行政行為。本案的性質與該指導案例十分相似,因此,本案中的《檢驗結論通知》同樣屬於可訴的行政行為。
綜上，再審申請人請求:1.撤銷天津市和平區人民法院一審（2020）津0101行初9號行政裁定書以及天津市第一中級人民法院（2020）津01行終456號行政裁定書。2.指令天津市和平區人民法院重新審理該案或由您院提審該案。
3
本院認為，本案審理焦點是再審申請人的起訴是否符合起訴條件。
被申請人天津市市場監督管理委員會作出的被訴《國家食品安全抽樣檢驗結果通知書》，係告知再審申請人槐店王氏蝦公司涉案《檢驗報告》關於食品安全抽樣檢驗結果的內容。
被訴通知中寫明“你單位接此通知後，立即采取封存庫存不合格食品……”等內容，係按照《食品安全抽樣檢驗管理辦法》第四十條“食品生產經營者收到監督抽檢不合格檢驗結論後，應當立即采取封存不合格食品，暫停生產、jingyingbuhegeshipin，tongzhixiangguanshengchanjingyingzhehexiaofeizhe，zhaohuiyishangshixiaoshoudebuhegeshipindengfengxiankongzhicuoshi，paizhabuhegeyuanyinbingjinxingzhenggai，jishixiangzhusuodishichangjianduguanlibumenbaogaochuliqingkuang，jijipeiheshichangjianduguanlibumendetiaozhachuli，budejujue、逃避……”的規定，告知再審申請人自動履行作為經營者在收到監督抽檢不合格檢驗結論後的法定義務，市(shi)市(shi)場(chang)監(jian)管(guan)委(wei)向(xiang)槐(huai)店(dian)王(wang)氏(shi)蝦(xia)公(gong)司(si)告(gao)知(zhi)其(qi)法(fa)定(ding)義(yi)務(wu)的(de)行(xing)為(wei)，區(qu)別(bie)於(yu)對(dui)再(zai)審(shen)申(shen)請(qing)人(ren)依(yi)法(fa)作(zuo)出(chu)的(de)責(ze)令(ling)履(lv)行(xing)行(xing)為(wei)，不(bu)具(ju)備(bei)強(qiang)製(zhi)力(li)，並(bing)未(wei)對(dui)再(zai)審(shen)申(shen)請(qing)人(ren)苛(ke)以(yi)新(xin)的(de)義(yi)務(wu)，屬(shu)於(yu)對(dui)再(zai)審(shen)申(shen)請(qing)人(ren)的(de)權(quan)利(li)義(yi)務(wu)不(bu)產(chan)生(sheng)實(shi)際(ji)影(ying)響(xiang)的(de)行(xing)為(wei)，不(bu)屬(shu)於(yu)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)行(xing)政(zheng)訴(su)訟(song)的(de)受(shou)案(an)範(fan)圍(wei)。
再審申請人提出的最高人民法院指導案例59號，與本案案情及法律適用不具有相似性，本案不予參考。
根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百三十六條第七款“原yuan行xing政zheng行xing為wei不bu符fu合he複fu議yi或huo者zhe訴su訟song受shou案an範fan圍wei等deng受shou理li條tiao件jian，複fu議yi機ji關guan作zuo出chu維wei持chi決jue定ding的de，人ren民min法fa院yuan應ying當dang裁cai定ding一yi並bing駁bo回hui對dui原yuan行xing政zheng行xing為wei和he複fu議yi決jue定ding的de起qi訴su”之規定，國家市場監督管理總局作被訴行政複議決定，維持了被訴《國家食品安全抽樣檢驗結果通知書》，槐店王氏蝦公司對被訴行政複議決定的起訴一並應予駁回。
兩審法院裁定駁回再審申請人的起訴並無不當，再審申請人的再審申請本院不予支持。
綜上，天津市槐店王氏蝦餐飲管理有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。
依照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：
駁回天津市槐店王氏蝦餐飲管理有限公司的再審申請。
二○二○年十二月十八日
延伸閱讀：
最高人民法院指導案例59號：戴世華訴濟南市公安消防支隊消防驗收糾紛案
指導案例59號
戴世華訴濟南市公安消防支隊消防驗收糾紛案
（最高人民法院審判委員會討論通過 2016年5月20日發布）
關鍵詞 行政訴訟/受案範圍/行政確認/消防驗收/備案結果通知
裁判要點
jianshegongchengxiaofangyanshoubeianjieguotongzhihanyouxiaofangjungongyanshoushifouhegedepingding，juyouxingzhengquerendexingzhi，dangshirenduigonganjiguanxiaofangjigoudexiaofangyanshoubeianjieguotongzhixingweitiqixingzhengsusongde，renminfayuanyingdangyifayuyishouli。
相關法條
《中華人民共和國消防法》第4條、第13條
基本案情
原告戴世華訴稱：原告所住單元一梯四戶，其居住的801室坐東朝西，進戶門朝外開啟。距離原告門口0.35米處的南牆掛有高1.6米、寬0.7米、厚0.25米的消火栓。人員入室需後退避讓，等門扇開啟後再前行入室。原告的門扇開不到60至70度du根gen本ben出chu不bu來lai。消xiao防fang栓shuan的de設she置zhi和he建jian設she影ying響xiang原yuan告gao的de生sheng活huo。請qing求qiu依yi法fa撤che銷xiao被bei告gao濟ji南nan市shi公gong安an消xiao防fang支zhi隊dui批pi準zhun在zai其qi門men前qian設she置zhi的de消xiao防fang栓shuan通tong過guo驗yan收shou的de決jue定ding；依法判令被告責令報批單位依據國家標準限期整改。
被告濟南市公安消防支隊辯稱：建jian設she工gong程cheng消xiao防fang驗yan收shou備bei案an結jie果guo通tong知zhi是shi按an照zhao建jian設she工gong程cheng消xiao防fang驗yan收shou評ping定ding標biao準zhun完wan成cheng工gong程cheng檢jian查zha，是shi檢jian查zha記ji錄lu的de體ti現xian。如ru果guo備bei案an結jie果guo合he格ge，則ze表biao明ming建jian設she工gong程cheng是shi符fu合he相xiang關guan消xiao防fang技ji術shu規gui範fan的de；如果不合格，公安機關消防機構將依法采取措施，要求建設單位整改有關問題，其性質屬於技術性驗收，並不是一項獨立、完整的具體行政行為，不具有可訴性，不屬於人民法院行政訴訟的受案範圍，請求駁回原告的起訴。
法院經審理查明：針對戴世華居住的館驛街以南棚戶區改造工程1-8號樓及地下車庫工程，濟南市公安消防支隊對其消防設施抽查後，於2011年11月21日作出濟公消驗備[2011]第0172號《建設工程消防驗收備案結果通知》。
裁判結果
濟南高新技術產業開發區人民法院於2012年11月13日作出（2012）高行初字第2號行政裁定，駁回原告戴世華的起訴。戴世華不服一審裁定提起上訴。濟南市中級人民法院經審理，於2013年1月17日作出（2012）濟行終字第223號行政裁定：一、撤銷濟南高新技術產業開發區人民法院作出的（2012）高行初字第2號行政裁定；二、本案由濟南高新技術產業開發區人民法院繼續審理。
裁判理由
法院生效裁判認為：關於行為的性質。《中華人民共和國消防法》（以下簡稱《消防法》）第四條規定：“縣級以上地方人民政府公安機關對本行政區域內的消防工作實施監督管理，並由本級人民政府公安機關消防機構負責實施。”《公安部建設工程消防監督管理規定》第三條第二款規定：“公安機關消防機構依法實施建設工程消防設計審核、消防驗收和備案、抽查，對建設工程進行消防監督。”第二十四條規定：“對本規定第十三條、第十四條規定以外的建設工程，建設單位應當在取得施工許可、工程竣工驗收合格之日起七日內，通過省級公安機關消防機構網站進行消防設計、竣工驗收消防備案，或者到公安機關消防機構業務受理場所進行消防設計、竣工驗收消防備案。”shangshuguidingbiaoming，jianshegongchengxiaofangyanshoubeianjiushitedingdejianshegongchengshigongrenxianggonganjiguanxiaofangjigoubaogaogongchengwanchengyanshouqingkuang，xiaofangjigouyuyidengjibeian，yigongxiaofangjigoujianzhahejiandu，beianxingweishigonganjiguanxiaofangjigouduijianshegongchengshishixiaofangjianduheguanlidexingwei。消防機構實施的建設工程消防備案、抽查的行為具有行使行政職權的性質，體現出國家意誌性、法律性、公益性、zhuanshuxingheqiangzhixing，beianjieguotongzhishibeianxingweidezuchengbufen，shibeianxingweijieguodejutibiaoxianxingshi，yejuyoushangshuxingzhengzhiquandetexing，yinggainarusifashenzhadefanwei。
關於行為的後果。《消防法》第十三條規定：“按照國家工程建設消防技術標準需要進行消防設計的建設工程竣工，依照下列規定進行消防驗收、備案：……（二）其qi他ta建jian設she工gong程cheng，建jian設she單dan位wei在zai驗yan收shou後hou應ying當dang報bao公gong安an機ji關guan消xiao防fang機ji構gou備bei案an，公gong安an機ji關guan消xiao防fang機ji構gou應ying當dang進jin行xing抽chou查zha。依yi法fa應ying當dang進jin行xing消xiao防fang驗yan收shou的de建jian設she工gong程cheng，未wei經jing消xiao防fang驗yan收shou或huo者zhe消xiao防fang驗yan收shou不bu合he格ge的de，禁jin止zhi投tou入ru使shi用yong；其他建設工程經依法抽查不合格的，應當停止使用。”公安部《建設工程消防監督管理規定》第二十五條規定：“公安機關消防機構應當在已經備案的消防設計、jungongyanshougongchengzhong，suijiquedingjianzhaduixiangbingxiangshehuigonggao。duiquedingweijianzhaduixiangde，gonganjiguanxiaofangjigouyingdangzaiershirineianzhaoxiaofangfaguiheguojiagongchengjianshexiaofangjishubiaozhunwanchengtuzhijianzha，huozheanzhaojianshegongchengxiaofangyanshoupingdingbiaozhunwanchenggongchengjianzha，zhizuojianzhajilu。jianzhajieguoyingdangxiangshehuigonggao，jianzhabuhegede，haiyingdangshumiantongzhijianshedanwei。jianshedanweishoudaotongzhihou，yingdangtingzhishigonghuozhetingzhishiyong，zuzhizhenggaihouxianggonganjiguanxiaofangjigoushenqingfuzha。gonganjiguanxiaofangjigouyingdangzaishoudaoshumianshenqingzhiriqiershirineijinxingfuzhabingchujushumianfuzhayijian。”上(shang)述(shu)規(gui)定(ding)表(biao)明(ming)，在(zai)竣(jun)工(gong)驗(yan)收(shou)備(bei)案(an)行(xing)為(wei)中(zhong)，公(gong)安(an)機(ji)關(guan)消(xiao)防(fang)機(ji)構(gou)並(bing)非(fei)僅(jin)僅(jin)是(shi)簡(jian)單(dan)地(di)接(jie)受(shou)建(jian)設(she)單(dan)位(wei)向(xiang)其(qi)報(bao)送(song)的(de)相(xiang)關(guan)資(zi)料(liao)，還(hai)要(yao)對(dui)備(bei)案(an)資(zi)料(liao)進(jin)行(xing)審(shen)查(zha)，完(wan)成(cheng)工(gong)程(cheng)檢(jian)查(zha)。消(xiao)防(fang)機(ji)構(gou)實(shi)施(shi)的(de)建(jian)設(she)工(gong)程(cheng)消(xiao)防(fang)備(bei)案(an)、抽chou查zha的de行xing為wei能neng產chan生sheng行xing政zheng法fa上shang的de拘ju束shu力li。對dui建jian設she單dan位wei而er言yan，在zai工gong程cheng竣jun工gong驗yan收shou後hou應ying當dang到dao公gong安an機ji關guan消xiao防fang機ji構gou進jin行xing驗yan收shou備bei案an，否fou則ze，應ying當dang承cheng擔dan相xiang應ying的de行xing政zheng責ze任ren，消xiao防fang設she施shi經jing依yi法fa抽chou查zha不bu合he格ge的de，應ying當dang停ting止zhi使shi用yong，並bing組zu織zhi整zheng改gai；duigonganjiguanxiaofangjigoueryan，beianjieguozhongyouchouzhashifouhegedepingding，shizhishangshiyizhongxingzhengquerenxingwei，jigonganjiguanxiaofangjigouduixingzhengxiangduirendefalvshishi、法律關係予以認定、確(que)認(ren)的(de)行(xing)政(zheng)行(xing)為(wei)，一(yi)旦(dan)消(xiao)防(fang)設(she)施(shi)被(bei)消(xiao)防(fang)機(ji)構(gou)評(ping)定(ding)為(wei)合(he)格(ge)，那(na)就(jiu)視(shi)為(wei)消(xiao)防(fang)機(ji)構(gou)在(zai)事(shi)實(shi)上(shang)確(que)認(ren)了(le)消(xiao)防(fang)工(gong)程(cheng)質(zhi)量(liang)合(he)格(ge)，行(xing)政(zheng)相(xiang)關(guan)人(ren)也(ye)將(jiang)受(shou)到(dao)該(gai)行(xing)為(wei)的(de)拘(ju)束(shu)。
據此，法院認為作出建設工程消防驗收備案通知，是對建設工程消防設施質量監督管理的最後環節，beianjieguotongzhihanyouxiaofangjungongyanshoushifouhegedepingding，juyouxingzhengquerendexingzhi，shigonganjiguanxiaofangjigouzuochudejutixingzhengxingwei。beianshouxudewanchengnengchanshengxingzhengfashangdejushuli。gubeianxingweishikesudexingzhengxingwei，renminfayuankeyiduiqijinxingsifashenzha。原(yuan)審(shen)裁(cai)定(ding)認(ren)為(wei)建(jian)設(she)工(gong)程(cheng)消(xiao)防(fang)驗(yan)收(shou)備(bei)案(an)結(jie)果(guo)通(tong)知(zhi)性(xing)質(zhi)屬(shu)於(yu)技(ji)術(shu)性(xing)驗(yan)收(shou)通(tong)知(zhi)，不(bu)是(shi)具(ju)體(ti)行(xing)政(zheng)行(xing)為(wei)，並(bing)據(ju)此(ci)駁(bo)回(hui)上(shang)訴(su)人(ren)戴(dai)世(shi)華(hua)的(de)起(qi)訴(su)，確(que)有(you)不(bu)當(dang)。
（生效裁判審判人員：張極峰、孫繼發、單蕾）
